近日，美国防长赫格塞思在菲律宾出席东盟—美国国防部长非正式会议时，提议建立所谓“新版美国—东盟防务合作框架”。这一动向延续了美国操弄地区地缘议题的一贯思路，也再次折射出东盟在大国博弈中的战略选择与现实处境。从提议本身的内容与成色来看，这套合作框架是美方试图在现有双多边合作基础上，推动美国—东盟防务关系进一步机制化的方案，核心聚焦海上安全与防务能力建设。在中国与东盟各领域合作日趋紧密的背景下，美方此举更像是从军事安全维度刻意造势、为提而提的政治表态。
跳出提议本身审视美国对东盟政策的整体逻辑，其与中国—东盟的合作路径有着本质差异。中国与东盟的合作扎根于经贸投资、科技人文等全方位互利共赢，而美国始终将对东盟关系置于“印太战略”的地缘政治框架之下。整体而言，美国对东盟政策呈现出鲜明的“安全为主、经济为辅”特征，惯于透过地缘政治棱镜处理双边关系，政策走向也常随美国政府更迭而摇摆。事实上，除安全领域外，美国对东南亚地区既缺乏长期稳定的战略投入，也没有扎实有效的合作抓手。对于美方的这份新提议，东盟方面的整体态度颇为审慎克制。此次东盟防长会议暨对话伙伴会议期间，与会各方通过了青年交流、海上安全韧性、生化及核威胁应对等多项合作倡议，发表了相关纪念声明与联合宣言，但均未与美方提出的新版防务合作框架产生直接关联。
若进一步从战略底层逻辑观察，美国对东盟的工具化定位早已显露无遗。美国新版《国家安全战略》将东南亚定位为服务于美国核心利益的功能性地理战区，而非需要维护其制度中心地位的独立战略伙伴。美国现政府更明确将西半球列为最高战略优先，亚洲与亚太地区次之，对东南亚仅零星提及两处：一处是在经济再平衡语境下，称东南亚等地区“无法单独吸收中国巨大的过剩产能”；另一处则在涉台论述中，将台湾岛形容为“将东北亚与东南亚划分为两个不同战区”的节点。具有一定体量的东盟组织几乎未被提及，这与此前美国“印太战略”中口头上强调的“东盟中心性”形成鲜明反差。这充分表明，东盟对美国的战略价值，主要体现在关键航道安全、第一岛链威慑体系的地理延伸，以及支撑对华经济竞争与军事拒止能力等工具性层面。当前美国政府要求区域内盟友与伙伴大幅增加防务开支、开放军事设施、投资威慑能力，反复强调“美国军队不应单独承担”第一岛链拒止任务，这种定位更具工具化与交易性特征。
而站在东盟的立场上，其对美关系的基本定位与现实困境同样清晰可见。一方面，东盟将美国视作重要的全面战略伙伴，乐见美方建设性参与地区事务并支持东盟中心性，但这一切始终以维护东盟自身中心地位、坚持不选边站队为前提，优先推进互利共赢的务实合作，而非接受任何一方主导的排他性框架。另一方面，东盟内部成员国对美态度差异显著，共识决策机制使其难以形成统一、有力的对美战略，对美政策更多停留在原则性、愿景性表述层面，缺乏针对敏感安全议题的具体约束与执行安排。东盟反复强调自身“中心地位”，但在对美实操层面却缺少有效的制度性工具，导致其面对美国施加的地缘政治压力时往往陷入被动，难以将原则立场转化为对美方行为的实质性约束。
归根结底，美方这套防务合作新框架，本质是其地缘政治算计的产物，重形式造势、轻实质内容，重工具利用、轻共同发展。地区的和平稳定与长治久安，从来不是靠拉帮结派、阵营对抗就能实现的。唯有坚持东盟中心地位，秉持开放包容、互利共赢的合作理念，抵制冷战思维回潮，才能真正守护好地区国家共同的发展家园。
（作者：丁铎，中国南海研究院区域国别研究所所长、研究员）
诚利和提示：文章来自网络，不代表本站观点。
